Уже настала полночь, поэтому мы надеемся что лица младше 18 лет уже ушли спать и можно поговорить о страшных людях, таких как диктаторы и террористы.
Мы подготовили для вас материал, в котором раскрываются разные малоизвестные широкой публике детали, такие как роль национальности и происхождения в вопросах назначения лидеров ИГ, о том, что связывает Саддама Хуссейна,  Абу Умара аль-Багдади, Абу Бакра аль-Багдади и Абу Ибрагима аль-Курейши, и о том, какие тонкости и подводные камни таит в себе борьба за власть и влияние в Ираке в связи с разнообразным конфессиональным составом.

О том как в ИГ избирают себе лидеров, нас спрашивают достаточно часто, и наверное самый распространённый вопрос — это вопрос национальности и происхождения. Почему именно араб и именно из потомков племени Курейш?

(Справка: Курейш это арабское племя, проживавшее в городе Мекка, из которого был родом пророк Мухаммад. Считалось самым могущественным и достойным из всех арабских племен. Именно в силу этого большинство исламских учёных считало что халифом, т.е. правителем всех мусульман должен быть курейшит — потому что их авторитет признается всеми арабами).

Известно, что по мнению большинства исламских правоведов правителем всех мусульман, то есть халифом (как лидер ИГ собственно и называется) должен быть араб-курейшит, однако есть мнение что это не обязательно. В качестве довода обычно ссылаются на Османскую империю — можно быть не курейшитом и даже не арабом, а тем не менее халифом считаться, но с этим далеко не так просто как многим кажется, поскольку существуют достоверные и не терпящие иной интерпретации хадисы об обязательности происхождения правителя из числа курейшитов, и османские правители, даже несмотря на то что они захватили Константинополь и переименовали его в Стамбул и другие несомненные знаки своего могущества, не протяжении всего своего правления неоднократно сталкивались с тем что их легитимность в качестве претендующих на должность халифа неоднократно ставили под сомнение как раз по причине отсутствия происхождения от курейшитов. У ИГ же ситуация гораздо сложнее — помимо того что им создан укоренившийся в массовом сознании образ непонятно откуда взявшейся из пустыни полупартизанской-полубандитской группировки, игнорируя даже тот факт, что они сыграли одну из выдающихся ролей в политике Ирака после 2003 года, да и многих соседних стран заодно, которая до кучи объявила себя еще и Халифатом, и поэтому все должно быть так чтоб в их легитимности у потенциальной целевой аудитории возникало как можно меньше сомнений, особенно когда речь идет о воссоздании исламской государственности после почти столетнего перерыва, есть куда более важное обстоятельство — в силу их религиозных убеждений для террористов само по себе крайне важно чтоб их начинание соответсвовало хотя бы минимуму, делащему Халифат и правление действительным, из числа существующих шариатских условий и соответственно отступать от этих положений они не станут. Поэтому выдвигаемые некоторыми предположения, что террористы могут сделать своим лидером лицо какого-то иного происхождения или подойти к этому вопросу с небрежностью, исходят от людей крайне некомпетентных и знакомых с вопросом лишь поверхностно.

Если мы решим заглянуть в прошлое, то увидим, что этой практики террористы придерживалась всегда. Мало кто знает, что из числа курейшитов происходил человек которого еще в нулевые годы некоторые исследователи называли «протохалифом» — амир ИГИ Абу Умар аль-Багдади, и его происхождение было не последним соображением, исходя из которого его сначала произвели в должность главы Межлис аш-Шура Муджахиддин, а потом и в лидеры ИГИ (к слову говоря, в качестве цели установление Халифата было провозглашено ещё при формировании джамаата Таухид валь Джихад в Ираке в 2003 году, к которому будущий Абу Умар аль-Багдади примерно несколько позже), и логично, что лелея грандиозные планы группа изначально старалась делать все так, чтоб с шариатской точки зрения подкопаться было невозможно.

Отдельное смысловое значение это имеет в отношении Ирака, где половину населения составляют лица шиитского вероисповедания, а как известно, одно из значимых разногласий, которое разделило мусульман на шиитов и суннитов касается как раз вопросов правления — если по мнению шиитов править может только человек из рода пророка Мухаммада (чаще всего имеются ввиду потомки его внуков аль-Хасана и аль-Хуссейна), то по мнению большинства суннитов этим правителем может быть любой араб из племени Курейш, кто обладает необходимымой компетенцией и кого изберет совет лиц, чей присяги достаточно для осуществления его полномочий, и спор о том продолжается уже столетия, но в современные нам времена мы имеем любопытный парадокс — лидеры террористов ИГ, происходящие из числа потомков Хуссейна и из рода аль-Хашим даже с шиитской точки зрения имеет больше оснований быть правителем-имамом, чем аятоллы, Муктады Садры, Хади аль-Амири и прочие Абу Махди аль-Мухандисы с Кассемами Сулеймани. Не исключено, что подобное может стать для многих лиц шиитского вероисповедания поводом задуматься почему, в силу каких причин так происходит и задуматься о правильности и соответствии шариатским доводам собственных убеждений.

Еще задолго до террористов президент Ирака Саддам Хуссейн в стремлении решить существующие политические противоречия попытался было использовать вопрос собственного происхождения — в определенный момент внезапно обнаружилось что он происходит из рода потомков пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует (о достоверности судить не беремся, конечно без обвинений в фальсификации не обошлось, но вполне может быть и правдой — имена его родственников по мужской линии такие как Али, Хуссейн, Хасан как бы намекают). Причем обнаружилось это весьма вовремя — в расколотом ирано-иракской войной обществе, где половина населения (шииты) оказывалась потенциальными лоялистами противника Саддаму было необходимо нечто такое, чтоб в их глазах стать более весомой фигурой, чем аятолла Хомейни и его идеи. Так же Саддам претендовал и на лидерство в арабском мире, поэтому ему мало было быть просто президентом Ирака и лидером одного из двух крыльев расколотой партии Баас, тут тоже нужно было нечто, что привлекло бы к нему уважение и тех, кто не являлся сторонником иракского крыла Баас, гражданином Ирака и вне зависимости от принадлежности к той или иной мусульманской конфессии — и скаральное происхождение от курейшитов, от рода Посланника Аллаха вполне могло претендовать на эту роль.

Правда вот только нельзя было сказать что Саддаму оно чем-то очень сильно помогло, также как не помогло хашимитской династии королей Ирака, весьма кровавым образом свергнутых в 1958 г, как не помогает нынешнему королю Иордании, который в широких массах воспринимается скорее как комическая фигура, чем авторитетная — поэтому можно смело сказать, что одно лишь происхождение само по себе роли не играет, и никаких выгодных условий не дает, поэтому в первую очередь имеет смысл говорить о том, предводителями какой силы стали Абу Умар аль-Курейши аль-Хуссейни аль-Багдади, Абу Бакр (Ибрагим бин Аввад) аль-Курейши аль-Хуссейни аль-Багдади и Абу Ибрагим аль-Курейши аль-Хашими — на чем она основана, какие цели перед собой ставит и в силу чего привлекает в свои ряды самых разных людей, и уже оценивать все с этой точки зрения. А в таком случае происхождение от курейшитов является общим объединяющим весомым фактором для мусульман самых разных национальностей и стран, как на восходящее к племени из которого происходил Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и на превосходство представителей которого в вопросах правления, он сам же да благословит его Аллах и приветствует, указал. И в качестве объединяющего фактора, к которому ИГ так стремится, этот вопрос имеет достаточно большой вес, прежде всего с религиозной точки зрения — и потому мнение, что террористы станут этим пренебрегать, крайне оторвано от реальности.