«Прощай, оружие!»: зачем правительство Ирака начало компанию по разоружению населения ?

Недавно в мухафазе Басра прошла поисковая инспекция, направленная на изъятие оружия у населения и борьбу с преступностью. Все это делается под предлогом «восстановления престижа правительства» (хотя вряд ли его можно восстановить таким методами). Однако истинные причины этой операции могут оказаться куда более глубокими.

В Ираке давно уже пытаются ограничить владение оружием исключительно правительственными структурами, а так же наложить жёсткие ограничения на владения гражданским огнестрелом, вот только результата этих усилий не видать. Причиной тому служит слабость власти и её структур, и отсутствия доступа к разнообразным группам населения, таким как племена и их шейхи, некоторые вооружённые группы, криминал и прочие, кому проще спрятать оружие в тайник на время обыска, или же просто дать взятку очередному инспектору (чему тот только будет рад).

Так же иракцы оружием владеть привыкли издавна, а в нынешние неспокойные времена хороший арсенал дома даёт некоторую уверенность в собственной защищённости, так как на помощь полиции и прочих госорганов люди особо не надеются. В силу этого усилия по вводу ограничений и поиску нелегальных стволов встречают крайне мало понимания и содействия со стороны населения. Дабы пробудить у граждан сознательность в этом вопросе, их регулярно запугивают разными жуткими последствиями незаконного вооружения — начиная от племенных конфликтов и грабежей, и заканчивая терроризмом, что для жителя какой-нибудь мухафазы Ди Кар вообще звучит крайне неубедительно. В ответ население вроде бы соглашается, что племенные конфликты, разбой и грабежом и терроризм это все плохо, но при этом расставаться с вооружением не собирается — так как-то спокойнее.

Многие вообще полагают, и не без основания, что борьба с криминалом никак не связана с разрушением граждан. Потому что издавна оружие было в каждом доме, даже в диктаторские времена Саддама Хуссейна, при этом уровень преступности и конфликтов с трупами был очень низким — скорее всего потому что поводов стрелять друг в друга у населения было куда как меньше чем сейчас. И причина тут не в гражданском вооружении, а в политических и социальных процессах, начавшихся после 2003 года — которые никуда не исчезнут, даже если отобрать оружие у всех иракцев.

Ещё одной причиной необходимости сосредоточения оружия в руках правительства называют «стремление уничтожить Хашд Шааби», «разоружить ополченцев и проиранские группы» и все в таком духе. Несмотря на распостраненность этого мнения в некоторых кругах, существует ряд моментов, указыввющих на его несостоятельность.

Хашд Шааби являются такой же официальной частью правительственных сил Ирака как и армия с полицией, они подчиняются общему командному центру, получают зарплату из бюджета и соответственно носят оружие на совершенно законных основаниях. В силу этого не очень понятно, каким именно образом данное ограничение на владение оружием способно распостраниться на Хашд Шааби. Оно может быть направлено разве что на разного рода шайки, декларирующие что они являются ополченцами дабы таким образом заниматься рэкетом или ещё чем-то незаконным — но с такими персонажами Хашд Шааби сами ведут борьбу, и по идее должны быть благодарны привтельству Ирака за противодействие подобным лже-ополченцам, которые дискредитируют их и без того сомнительную репутацию.

Если бы правительство Ирака действительно хотело бы искоренить Хашд Шааби, то явно начало бы с лишения ополченцев статуса части официальных силовых структур, а потом бы уже начались процедуры разоружения и демилитаризации. Но ничего такого на данный момент не наблюдается, скорее наоборот — правительство и командование ополчения наоборот стремится придать Хашд Шааби официальные полномочия.

Имеется и другая версия — сосредоточение оружия в руках правительства дает юридическое право ограничивать его применение иностранными субъектами, что в теории должно препятствовать повторению инцидента с убийством Абу Махди аль-Мухандиса и Кассема Сулеймани у багдадского аэропорта. Правда непонятно, как на практике правительство Ирака может обязать США соблюдать это ограничение.

Имеется и ещё одно объяснение, более серьёзное для иракского режима и его союзников, чем предыдущие два. Актуальные разговоры об ограничении владения оружием начались ещё во время премьерства Аделя Абдуль Махди, в самый разгар протестов в Багдаде и на юге страны, когда по демонстрантам стреляли, их убивали и калечили, и вероятность того, что кто-то вооружится и начнёт давать отпор, положив тем самым чуть ли не начало гражданской войне, был крайне высок. Спасло только то, что среди участников протеста не было идеологов и соответствующих структур, способных организовать нечто подобное. Большая часть координаторов и активистов твердили о необходимости мирных протестов — и основная масса к ним прислушивается. Пока что.

Но это лишь пока. Объективно, правительство Ирака не имеет никаких реальных возможностей выполнить требования протестующих, так как на это нет никаких административных и материальных ресурсов, и единственное что им остаётся — это кормить людей обещаниями и красивыми речами. Рано или поздно терпению придёт конец, и до людей дойдёт что мирными митингами режим не поменять, и пора браться за оружие. Вот тут-то и необходимо заранее изъять оружие у населения под предлогом племенных конфликтов, криминала, терроризма и чего угодно — потому что если бунтовщики будут слабо вооружены, то их можно будет быстро подавить силой и жесткими мерами. А вот если оружия будет много, то дело может кончится реальным свержением правительства и гражданской войной.

Грустный опыт уже есть — одним из факторов успешного начала партизанской войны в 2003 году стало так же наличие большого количества оружия на руках у населения, позднее американское командование признавало что вовсе не ожидало, что иракский народ окажется настолько вооружённым. Оружие в свободном доступе, распространённая военная подготовка населения во времена Саддама Хуссейна, наличие бывших командиров правительственной армии и иностранных добровольцев, многие из которых обучались в лагерях джихадистов в Афганистане и имели такие знания о партизанской войне, какие в ту пору в Ираке попросту отсутствовали — все это позволило в довольно сжатые сроки создать более-менее работосопобную стратегию противостояния иностранной оккупации, которая приносила США вполне себе реальные, а не виртуальные проблемы. Повторения печального опыта не хочет никто, тем более что в этот раз проблема может принять куда более опасные масштабы, чем тогда.

Как уже было сказано выше, польза подобных операций в деле реального разоружения граждан крайне сомнительная, но властям выбирать не приходится. Истощенные бесконечной войной ресурсы страны, эпидемия коронавируса, финансовый кризис оставляют все меньше времени, и на грамотную подготовку подобных действий его банально не хватает. Действия происходят спешно и беспорядочно — в самых критических областях, таких как мухафаза Басра, ставшая первым центром нынешней волны протестных настроений в Ираке и местом где усиливаются сепаратистские тенденции, а так же многие районы мухафазы Мийсан, где ситуация так же близка к критической из-за безработицы и сложной социальной обстановки. Затем то же самое мероприятие начали проводить в иракском Курдистане — недавние бунты в мухафазе Сулейманийя местные власти так же восприняли для себя тревожным знаком.

Все это порождает ещё одну опасность — обыски и изъятия оружия, которое местные жители считают своим законным имуществом, могут только усилить неприязнь населения к властям, мало того что ничего хорошего от них не видели, так ещё и честно (или не очень) нажитое добро забирают. Что в свою очередь может привести к росту протестных настроений, причем далеко за пределами площадей, где собираются демонстранты. И не исключено, что старания правительства Ирака для предотвращения вооружённых народных выступлений только их приблизят, так как люди могут быстро понять истинные мотивы, по которым их хотят разоружить.