События последних нескольких месяцев внесли очень существенные коррективы в картину взаимоотношений США, Ирака и Ирана, какой ее привыкли видеть многие, и сейчас даже многие признанные эксперты могут не понимать что происходит, и к какому исходу все движется.

Тем не менее, предпринимаются усилия как-то систематизировать информацию и придать ей ясный облик и содержание. И судя по всему, перед правительством США формируются новые вызовы и проблемы на территории Ирака.

Издание The Hill цитируют американских аналитиков, которые называют ситуацию в Ираке «испытанием на прочность» для отношений между администрации Байдена и правительством Ирака, так как требования вывести полностью американские войска усиливаются, особенно в свете недавних ударов Ирана по Эрбилю, и возросших опасений местного населения что Ирак превратится в арену боевых действий.

Премьер-министр Судани заявил что примерно 2500 военнослужащих США, находящихся в Ираке официально (а реально их раза так в 4 больше), должны покинуть страну, и хотя в Вашингтоне заявляют что не намерены выходить из Ирака, аналитики считают что если это не популистское заявление, рассчитанное исключительно на внутреннего потребителя, и если иракские власти будут последовательно добиваться поставленной цели, то американским силам не останется ничего, как действительно уйти. Про этом порядка 900 американских военных,официально находящихся в Сирии, откажутся в изоляции, как на острове, и тоже будут вынуждены уйти.

Аналитик «Фонда защиты демократии» Билл Роджо считает что описанный выше сценарий, в случае его осуществления, станет огромной победой Ирана, и более того, такой исход является частью грандиозной иранской стратегии, направленной на ослабление США в регионе.

Так же в статье в качестве нового фактора отмечается давление иракской общественности, требующей американского ухода, резко возросшее после начала военных действий в Газе и удара в Багдаде в конце декабря, в результате которого были убиты некоторые из лидеров ополчения Харакат Нуджаба.

Что любопытно, изложенные в The Hill обстоятельства позволяют даже увидеть фрагмент этой самой грандиозной иранской стратегии:

1. Начинаются боевые действия в Газе.

2. Сразу после этого поддерживаемые Ираном сопротивленцы начинают беспорядочные обстрелы баз США в Ираке и Сирии. Особого ущерба эти обстрелы не наносят, однако являются определенным вызовом для американского командования, на который надо ответить, продемонстрировав силу и мощь, чтоб дать понять что Вашингтон намерен решительно пресекать любую иранскую наглость. Такой ответ следует — по второстепенным лидерам Харакат Нуджаба.

3. Раздражение от «нарушающего суверенитет удара» накладывается на раздражение от поддержки США военных действий в Газе, какая полностью развязывает руки Израилю, ну и на общие антиамериканские настроения, на фоне этого голоса проиранских партий и политиков о том что надо выгнать контингент США звучат все убедительнее.

При этом пропаганда правительства Ирака и проиранских фракций о том что якобы «победа над ИГ» достигнута «исключительно иракскими силами», а США помогли только чуть-чуть, а то и вовсе мешали (что ни разу не соответствует действительности, так как без авиации и материальной помощи США все бы сложилось крайне плачевно) последние несколько лет усиленно распространялась среди населения, и сейчас мешает общественности адекватно оценить все возможные минусы ухода американских сил и возможные проблемы, какие могут возникнуть от этого. В частности, нет никаких оснований предполагать и выражать какую-либо уверенность что правительство Ирака даже при поддержке Ирана и других стран сможет справиться с террористами ИГ.

Описанное выше хорошо объясняет упоминание The Hill высказвания Судани, процитированное Reuter, что пришла пора согласовать конкретные сроки ухода США, причем это должен быть небольшой промежуток времени, поскольку, как далее говорит премьер-министр, быстрый уход США предотвратит еще больший рост напряженности и еще большую путаницу в вопросах внутииракской и региональной безопасности — вероятно тут подразумевается рост недовольства и антиамериканских настроений в Ираке на фоне происходящего в Газе, и правительство Ирака опасается социального взрыва, с которым будет уже не в состоянии совладать. Возможно конечно и обратное — Судани просто ищет удобный повод для изгнания США под предлогом «так будет лучше для всех, а не уйдете — будет хуже», действуя в интересах Ирана.

При этом пресс-секретарь Пентагона Пэт Райдер заявляет что США не намерены выходить из Ирака, рассматривают его как ценного партнера и ведут двусторонние переговоры. Что логично — предположение что выход стал бы крупным подарком для Тегерана заставляет Вашингтон как минимум не спешить с таким решением.

Другой аналитик, Грегори Гаузе исследователь Ближнего Востока из Техасского университета, придерживается мнения что премьер-министр Судани подвергается давлению иракской улицы, где антиамериканские настроения стали еще сильнее на фоне безоговорчной поддержки правительством Байдена Израиля против Газы, но при этом сам не хочет ухода сил США, из опасений что тогда у иранского влияние не будет больше в Ираке ни противовесов, ни сдерживающих факторов, и потому его риторика о скорейшем выводе контингента рассчитана на успокоение народных страстей, а не на разрыв с США, что и было отображено в недавней публикации в Politico, какая утверждает что иракские чиновики в частном порядке сообщают что намерены сохранить американское пристуствие, а публичная риторика не отображает реальных намерений и планов.

По словам Гаузе, заслуживает внимания еще и то, что атаки на вмериканские силы инциировал именно Иран, американцы ушли в глухую оборону, но потом все же были вынуждены отреагировать. По его мнению, подобное может указывать на решение Ирана что пришло время подтолкнуть американцев к полному уходу из Ирака, что являтется целью Тегерана с 2003 г, после того как США выполнили всю «черную работу» по свержению режима Саддама Хуссейна.

Так же Гаузе обращает внимание, что чем дольше будут продолжаться боевые действия в Газе, тем сильнее вероятность что Судани все же под воздействием общественного мнения и политического давления действительно будет вынужден настаивать на уходе военных сил США и добиваться его — даже если он по собственному убеждению этого и не хочет, у него просто не останется иного выбора.

Другие аналитики указывают и на возросшую роль Хашд Шааби, в частности проиранских фракций, что на политической арене ополченцы являются серьезной силой, какую нельзя игнорировать и с которой необходимо считаться.

Так же высказываются опасения, что уход США создаст вакуум, который тут же заполнят Иран, Россия и Китай, и станут действовать против американских интересов.

Из данной публикации и и изложенных в ней обстоятельств следует интересный вывод — США в Ираке оказываются в положениии «уйти нельзя остаться», а правительство Ирака в «требовать ухода нельзя оставить». Вопрос только в том, где ставить запятые — и решение этого вопроса может в скором будущем привести к очень тяжелому исходу, вплоть до кровопролития и катастрофических последствий. Как и сами поставленные запятые.