Не так давно в Шамаль Багдад террористы убили лидера политической партии, и данная ситуация является вполне себе типичной для Ирака, так как известно, что «работники ножа и топора» (или взрывного устройства и калаша???) легальных политиков не очень-то и любят.Один из самых частых вопросов, которые поступают к нам, касается крайне негативного отношения ИГ к существующей политической системе Ирака и к тем кто в ней участвует, даже если это местные жители суннистского вероисповедания. Учитывая малое количество, а если прямо говорить, то и полное отсутствие каких-либо вменяемых и адекватных материалов на русском языке касательно того, кто и за что именно воюет сейчас и в Ираке, и чем именно обусловлены существующие конфликты на Земле Двух Рек, этот вопрос вполне себе имеет место быть и нуждается в рассмотрении.
Враждебность ИГ к режиму, установленному по итогу вторжения 2003 года, имеет несколько причин. Одна из них заключается в том, что участие в этом правительстве и проводимых им мероприятиях, таких как выборы и так далее фактически делают легитимным политический режим, установленный США и правление тех, кого они привели к власти (несмотря на то, что имена находящихся на тех или иных постах время от времени меняются, все эти люди по факту принадлежат к одной группе — поддержанной США и Ираном шиитской политической и религиозной оппозиции, находящейся в изгнании с 1970тых по 2003 год). Для того чтоб это все не выглядело слишком уж как захват власти определённой группой лиц под покровительством США, в политике и парламенте определённая доля мест и постов отводится и другим этническо-религиозным группам, для того чтоб эти люди взамен на долю власти, деньги и иные выгоды давали понять своим группам, что они так же представлены во власти, и эта власть выражает их интересы, хотя по факту они действуют заодно с правительством и американцами против своих единоверцев или соплеменников, а их поддержка выражается исключительно в словах, заявлениях перед прессой или формальных юридических процедурах. То есть данные партии претендуют на то, чтоб представлять интересы населения и интегрировать его в созданную американцами и иранцами политическую систему. И в принципе уже будет неважно, уйдут ли США из Ирака, как будут колебаться взаимоотношения с Ираном, так как созданная ими система все равно будет работать на их интересы и без них.
Само собой что многие инсургенты, в том числе и ИГ считали что призыв к участию в политических партиях и выборах является прямым пособничеством американцам и их союзникам. Но столь радикальной позиции придерживались далеко не все — в частности, это стало причиной вражды между ИГ (Танзим Каида, ИГИ) и движением «братья-мусульмане», которые наоборот призывали суннитское население принимать активное участие в выборах и вступать в партии, для того чтоб таким образом обрести место в органах власти и отстоять свои политические права. По мнению террористов, «ихваны» вступили в сговор с американцами, для того чтоб установить навязанный ими режим взамен на разного рода личные интересы и выгоды.
Вторая причина заключалась в том, что несмотря на все утверждения о служении интересам иракского народа, одной из главных целей установленного после 2003 года режима стало преследование тех, кто воевал с американцами или представлял для них угрозу, причем это касалось не только суннитских инсургентов, но так же и Армии Махди. Все это придавало убедительности мнению, что правительство — это всего лишь надсмотрщик оккупантов над населением, и те, кто поддерживает его, тем самым поддерживают оккупацию.
К слову говоря, подобной точки зрения придерживаются не только ИГ, но и многие участники протестов в Багдаде и на юге Ирака, выдвигающие требование полной ликвидации установленного в 2003 году правящего режима, а не просто замены одно премьера и кабинета министров на другого с другим кабинетом. Потому что данная система функционирует вне зависимости от того, кто стоит в ее главе, и занята обслуживанием интересов США, Ирана да и вообще кого угодно, кроме Ирака и его народа.
Но претензии террористов к правительству, партиям и выбором основаны не только на материальной составляющей, потому что в их представлении выборная система это не просто управленческий метод, а отдельная идеология, причем совершенно недружественная Исламу. Когда впервые этот вопрос стал проблемным в суннитской среде (2005 год, референдум по конституции и выборы, на которых США и союзные им политические деятели активно зазывали население, в том числе и через лояльных религиозных деятелей), лидер Танзим Каида и фактический основатель ИГ Абу Мусаб аз-Заркави выступил с речью, в которой заявил что современная американская демократия на самом деле является псеводорелигиозной системой, которой ее адепты (в лице правительства США и союзников) придают качества, присущие только Аллаху, такие как безусловная справедливость, непогрешимость в решениях и делах, способность решить все нужды и проблемы людей и установить порядок и.т.д, не говоря уже о навязывании точки зрения что это единственный политический режим по которому обязано жить все население планеты Земля, в то время как другие формы правления не имеют никакого права на существование. Так же демократия (как и любое другое светское правление) посягает на исключительное право Аллаха в установлении законов, по которым обязаны жить люди — поскольку все решения что можно и что нельзя, как и за что наказывать, принимают стоящие у руля этой системы под ширмой т.н. «воли народа», не считаясь совершенно ни с религиозными правилами и запретами, ни с другими нормами и настроениями общества и населения. По мнению Заркави, как и многих других джихадистов и их последователей, человеческое правление по любому не может быть совершенным и справедливым, и кто пытается утверждать что-то подобное, тот тем самым приравнивает того или иного правителя или политическую систему к божеству, подобному Аллаху, а одной из основ Ислама является, что помимо Аллаха нет никаких иных божеств, никто не является подобным Ему, и не обладает качествами, такими же как Он, поэтому совершающий такое приравнивание является язычником, враждебным мусульманам. А единственный путь, приближающий к действительно справедливому и идеальному правлению — это правление по законам, установленным Аллахом, и выведенным на их основе мусульманскими правоведами и учеными постановлениями, что известно широкому кругу общественности как «законы Шариата» или «Шариатское право». Соответственно, и по мнению Заркави, и других лидеров ИГ, и многих других групп джихадистов, законодательство по крайней мере всех стран где проживают мусульмане должно включать в себя только шариатское право, и ничего кроме него.
Эта идея так же получила развитие в труде одного из самых видных и значительных идеологов ИГ Абу Али аль-Анбари под названием «Подробное разьяснение касательно проявления язычества в правлении и законодательстве». Эта работа содержит объяснение относительно того, чем именно демократия и светское правление противоречит религии Ислам и шариатскому праву, и в ней Анбари особое внимание уделяпт тому, что современная демократия не только присваивает себе исключительное право Аллаха в установлении законов, но ещё и намерено искажает и отменяет известные в Исламе установления и запреты. Например, разрешает употребление алкоголя, добрачные половые отношения, и многие другие вещи, сомнительные с точки зрения мусульманской этики — с целью лишить исламские народы Ближнего Востока их религии, нравственности, культуры, превратить их в потребителей западной культуры и западного образа жизни, а то и вовсе морально уничтожить. Соответственно, те кто защищает подобный порядок каким-либо образом, будь то в армии или полиции с оружием в руках, или же призывом в участии в выборах, партиях и интеграцию в эту систему, является врагом.
То есть, в рамках идеологии ИГ тот кто организует политическую партию, участвующую в демократических выборах, желает попасть в парламент, а так же депутаты, главы министерств и правительств, и те кто защищает их право на власть являются врагами и противниками, так как они устанавливают, претворяют в жизнь и укрепляют оккупационную систему американской демократии в Ираке, которая при этом так же является языческой и сатанинской с религиозной точки зрения. И среди суннитов Ирака эта идеология получила достаточно большое распространение — Так как пережив оккупацию, зверства шиитских карательных отрядов, пытки в Абу Грейб и в других тюрьмах, авиабомбы на головы мирных горожан и массовые аресты многие люди лишний раз убедились в том, что имеют дело с чем-то очень злым и античеловеческим. Что является ещё одним примером, как борьба с терроризмом на самом деле может работать наоборот, на укрепление позиций террористов.
Отдельные вопросы вызывает и степень выражения вражды ИГ к тем суннитам Ирака, кто входит в политические партии, участвующие в демократических выборах (шииты и отношение к ним ИГ, в том числе и в связи с выборами и демократиями это совсем другая тема). Существует мнение, что террористы убивают всех, кто когда-либо участвовал на выборы или вступил в ту или иную партию.
На самом деле это утверждение не совсем правильно, так как какого-то единого подхода к подобным людям у ИГ не существует, и все зависит от каждого конкретного случая. Например, значение имеет какой именно идеологии придерживается партия — светской (демократия, национализм, коммунизм и.т.д) или политико-религиозной (например Исламская партия Ирака и другие блоки «братьев-мусульман»), так как считается что в политико-религиозную человек может попасть по ошибке, не понимая всей сущности того, в чем ему предстоит участвовать. Другим фактором является то, насколько хорошо известно в той или иной местности или в целом в стране о лояльности той или иной партии к США и правительству Ирака. Так же большую роль играет разница в положении человека внутри партии — центрального лидера, его приближенных, а так же лидеров и организаторов партийных отделений в городах и населенных пунктов террористы бойцы ИГ могут убить без всяких разговоров, если он не откажется от этого занятия. Что же касается рядовых членов партий, то если они не высказывают яркой вражды, то им сначала надо объяснить вред этих партий, их оккупационную сущность и сомнительность с точки зрения религии, и какие-либо насильственные действия можно применять лишь в том случае, если человек продолжает стоять на своем, несмотря на все объяснения. Потому что по мнению террористов, большая часть иракских суннитов являются людьми не отличающимися большой степенью политической и религиозной грамотности, и их очень легко ввести в заблуждение, особенно с помощью СМИ и информационных технологий, и тут для ИГ более важно переубедить, а не кого-нибудь убить.
Но в отношении партийных лидеров разного ранга террористы были настроены куда как менее благодушно — так как считали что они намеренно или ненамеренно делают людей пособниками врага, и следовательно должны нести за это ответственность в полной мере.
С аспекта теоретического и идеологического переходим к практикческому. В этой сфере самый частый вопрос — это какой вообще для ИГ было начинать ещё и борьбу с иракским правительством параллельно с партизанской войной против США? Политические и религиозные разногласия само собой, но начинать войну одновременно с двумя противниками для группировки, особенно на раннем этапе ее существования было большой проблемой, так не следовало ли, например, сначала добиться ухода американцев из Ирака, а потом уже целиком переключиться на правительство?
Ответ на это такой — поскольку начиная с самого первого дня своего существования ИГ ставило своей задачей не просто изгнание американцев, а собственный приход к власти в Ираке, на освободившееся место Саддама Хуссейна, то враждебно настроенные конкурирующие структуры в лице правительства Ирака так же являются основными противниками, поскольку у них, в отличии от американцев, есть шансы получить легальный статус в глазах хотя бы некоторой части населения. В данном случае террористам в некотором роде задачу облегчало то, что ныне правящий режим установили США и они же позволили ему удержаться в наиболее критичный период 2004 — 2006 гг — так как в таком контексте правительство Ирака можно было рассматривать как продолжение американско-иранской оккупации, плоть от ее плоти и орудие ее интересов — мол поставили туземцам колониальную администрацию из их же соотечественников чтоб возмущались меньше «иноземщиной». И соответственно, ИГ (точнее тогда ещё джамаат ТвД) прямо провозгласили, что борьба с правительством Зеленой Зоны — это борьба с США и Ираном, а борьба с США и Ираном — это борьба с правительством Зеленой Зоны.
В этой ситуации для суннитских легальных политических партий и депутатов отводится роль пособников правительства (а следовательно — США и Ирана), и расправы с ними так же имеют практический характер — дать понять, что подобный род занятий довольно опасный, и может завершится визитом злобно настроенных террористов, и следовательно лучше как-нибудь воздержаться от интеграции в нынешнюю политическую систему.