Самым обсуждаемым событием последних дней стали угрозы США закрыть посольство в Багдаде в ответ на постоянные атаки со стороны неизвестных, которые по мнению многих, являются группами и.н. «сопротивления» связанными с Ираном, хотя на данный момент достоверно неизвестно, кто именно стоит за этим.
Но не все так просто в этой ситуации. Далеко не все что заявляется публично, соответствует действительности, и у многих действий могут быть куда более далекоидущие цели, чем кажется на первый взгляд. То же самое происходит и сейчас — под видом заботы о собственной безопасности США пытаются убрать сторонников Ирана с иракской политической арены и дискредитировать их в глазах общественности.
Текущая цель США более-менее ясна — американцы хотят снизить иранское влияние в Ираке, при этом не вступая в какие-либо военные конфликты. Потому что ещё одного театра боевых действий на территории Ирака (не говоря уже про сам Иран) американская военная машина не потянет, как минимум экономические затраты вдобавок к уже имеющимся на борьбу с терроризмом будут выглядеть для американцев крайне печально.
Исходя из этой обстановки, путь действий для США остаётся только один — убедить правительство Ирака принять меры против активно выраженной про-иранской партии, прежде всего среди силовых структур и ополченцев, как раз в Хашд Шааби выражающих открытые симпатии «оси сопротивления» больше всего, для того чтоб снизить её роль в политической жизни страны. При этом никакой борьбы с «шиитскими фанатиками» (как полагают некоторые) речи не идёт — так как шиитский фанатик вовсе не обязательно сторонник проиранской партии, любителей «сектантства» в разных формах хватает и среди условно проамериканской, и среди нейтральной стороны, при этом факт присутствия шовинизма на религиозной почве в чьей-то голове мало кого смущает. Борьба с иранским влиянием вовсе не равняется борьбе с радикальным шиизмом (так как этот самый радикализм вполне себе существует независимо от Ирана) с ним вообще борьба не ведётся, потому что реально в ней не заинтересованы ни иракские власти, ни США. Как уже сказано выше, американцев заботят исключительно лица, лояльные Ирану.
В силу этого американским и лояльным к ним СМИ и активистам выгодно выставлять все текущие проблемы Ирака, такие как рост радикализма, протесты, коррупцию, разруху, нищету как последствия «иранского влияния», хотя Иран чисто обьективно тут не при чем. Ну если конечно не кровавые КСИРовцы заставляют несчастных иракских чиновников воровать вагонами и покупать себе дома в Европе.
Соответственно, даже если по каким-то причинам проиранская партия внезапно куда-то исчезнет с иракского ландшафта, то лучше от этого никому не станет. Не исчезнет коррупция, межконфессиональная рознь и сектанство, финансовое благосостояние населения так же не увеличится. Впрочем если США и проамериканская партия пропадут из Ирака, эффект будет точно такой же, то есть никакого.
В силу этого все просходящее совершенно не похоже на борьбу «бобра с козлом» (то есть конечно добра со злом) и попытки возложить на одну из участвующих сторон роль абстрактного «бобра» или же «козла» могут исходить или от совсем наивных людей, или от сознательных пропагандистов той или иной стороны.
Учитывая суть этого противостояния (как сказано выше — снижение авторитета и политического влияния противника), в ход идёт буквально все, что происходит в Ираке — любое событие стремятся использовать к своей выгоде и против конкурента. В том числе это касается и полувиртуальных «группировок сопротивления». Сами по себе они не создают никакой угрозы или серьёзных проблем для американцев, но тем не менее предоставилась возможность использовать факт их существования и деятельности против Ирана и союзных ему лиц.
Писать о сути т.н. «сопротивления» достаточно легко, так как дело происходит в Ираке, где наверное самая страшная партизанская война современности не прекращается с 2003 года — поэтому примеров и моделей для сравнения имеется целый набор. Из этой полной жестокости, кровавых драм и цинизма эпопеи мы можем узнать, что создать проблемы для американцев в Ираке, да такие что дальнейшее присутствие будет им же самим в тягость, можно нанеся им солидные потери в личном составе, в технике, в денежных средствах, сделав победу недостижимой, а все усилия по приходу к успеху — лишь имеющими временный эффект. Если сравнить с этим деятельность возникших как грибы после дождя после известных событий января 2020 года «сопротивленцев», можно понять что для США их деятельность сама по себе не создаёт никаких неудобств. Обстрелы практически без жертв, небольшой материальный ущерб, отсутствие каких-либо действий против сил коалиции, делающих невозможным их присутствие в стране в итоге отводят «сопротивленцам» роль медийного клапана, спускающего в атмосферу пар антиамериканских настроений шиитской улицы. Так же их существование поначалу имело даже определённую пользу для Ирана (хотя совершенно не факт, что Иран или проиранская партия стоит за их созданием) — создаёт видимость народного гнева по случаю гибели Мухандиса и Сулеймани, и присутствия американцев Очень удобно, когда надо сымитировать борьбу против США, но не такую, какая могла бы перерасти в гражданскую или международную войну, и заодно воодушевить потенциальных сторонников — дескать мстим, не покладая рук. И волки сыты, и овцы целы, причём даже с американской точки зрения, пусть лучше уж такие группы появляются и фиксируют на себе народное внимание, чем более агрессивные и радикальные.
И все бы продолжалось бы как раньше, если бы в США не начались выборы, и Дональду Трампу не потребовалось срочно вызвать фактор «иранской угрозы» для более качественного запудривания мозгов американскому обывателю. По всей видимости было решено искусственно создать эскалацию и напряжённость вокруг обстрелов посольства и существования т. н. «сопротивления» (да-да, почему-то именно сейчас, хотя эта канитель с обстрелами имеет хронический характер и продолжается с 2016 года, когда чуть менее активно, когда чуть более). В результате родилась очередная «жуткая угроза» иранской атаки на посольство с искусно нагнетаемыми страстями и сливами в СМИ — то вертолёты у посольства летают, то морпехов видели, то бронетехнику повезли, то всех вывозят в Эрбиль, у зрителя создается впечатление что это явно не к добру и что-то определенно грядет. Ситуация используется для нанесения удара по «проиранской партии» — вина за обстрелы (которые, как мы ещё раз повторим, идут не первый год) возложена исключительно на «сопротивленцев», которые, как считается, являются частью этой партии, и они же являются единственной причной того, что американцы готовы разорвать дипломатические отношения с Ираком и перестать оказывать ему военную помощь. В таких условиях правительству Ирака не остается ничего, кроме как принять меры против «паршивой овцы», создающей угрозу обществу и благополучию страны — причем при поддержке таких крупных шиитских партий как «Фатх», Саийрун, Хикма, альянс Бинаа и.т.д. Так же возможно что цель состоит и в возможности обрушить на иранских лоялистов гнев шиитской улицы — дескать из-за их «ужасающих атак» мы останемся без военной и экономической помощи, нас съедят коронавирус и террористы, спасайся кто может, что в свою очередь пошатнет их позиции и позиции тех, кто не поспешит вовремя отречься от Ирана и поддерживаемых им групп на предстоящих в 2021 году выборах. Собственно, все это является и является попыткой сделать из союзников Ирана в Ираке политических покойников не вступая с ними в военный конфликт.
На данном этапе можно придти к заключению, что частично себя этот ход оправдал. С осуждением обстрелов и их авторов выступили даже те шиитские военные и политические фракции, которые до этого громогласно обзывали посольство США «военной базой в центре Багдада, на которую не распространяется дипломатическая неприкосновенность» и поддерживали нападения на американцев — а кого они ранее называли «героями сопротивления» внезапно стали «опасными провокаторами». Снова раздались призывы к мирному сопротивлению законными методами — то есть в самой удобной для американцев форме, так как на пламенные спичи по телевидению можно не обращать внимания, а толпу митингующих с плакатами легко разогнать силами местной полиции, не привлекая даже морпехов. Что в очередной раз доказало, что все это «сопротивление» вовсе не готово всерьёз воевать с США, не на жизнь, а насмерть — потому что последствия этой войны всерьёз, а не понарошку в Ираке слишком хорошо известны. Вряд ли Катаийб Хезболла, Муктада ас-Садр или Каийс аль-Хазали готовы иметь дело с коалицией из нескольких десятков стран, многотонными авиабомбами, падающими на их головы, очернению политической и деловой репутации на глобальном уровне до такой степени что даже маньяк-некрофил-каннибал в сравнении будет казаться самой невинностью, достойной сочувствия и сострадания.
Есть и ещё одна причина не накалять страсти слишком сильно — ситуация в стране откровенно печальная, и если завтра вдруг чего, то без помощи авиации США база Спайкер 2.0 может быть уже где-то под Кербелой, причём в гораздо больших масштабах.
Неготовность к прямому конфликту с США так же прослеживается в деятельности «сопротивленцев», все их акции проводятся таким образом, чтоб жертв не было ни среди американских военнослужащих, ни среди лояльных им лиц. То есть с одной стороны, они якобы преследуют гуманные методы (за отсутствие которых крайне порицали суннитских инсургентов в 2003 — 2011), но с другой — это их сопротивление выглядит аморфным, беззубым и совершенно не представляющим угрозы для американцев и их союзников в Ираке. По крайней мере, пока американцам не станет выгодно видеть эту угрозу, исходя из требований текущего политческого момента.
Что же на данный момент может противопоставить этому всему проиранская партия? Разве что публично отказаться от какой-либо ответственности за атаки на дипломатические миссии и места обитания военнослужащих США, законно присутствующих на территории Ирака по приглашению местного правительства. Потому что признание и того и другого было бы с их стороны не только нарушением международных норм (которые они нарушать не хотят, как сами же заявляют), но и открытым выступлением против правительства Ирака, легитимность которого они признают без всяких возражений, так как на законодательном уровне международную коалицию покидать Ирак пока что никто не просил. Знаменитое решение парламента в январе 2020 года об изгнании американцев такой силы не имеет, по сути это лишь первый шаг долгой и нудной процедуры, так как согласно иракскому законодательству, в соответствии с этим решением правительства Ирака должно разработать законопроект, который обяжет американцев и всех прочих уйти, и установит форму, сроки и процедуры этого ухода, потом этот законопроект должен быть принят парламентом в двух чтениях, и только после этого он будет иметь силу законного постановления, обязательного к выполнению. Учитывая что в январе 2020 и на на данный момент правительство и парламент Ирака носят временный характер в преддверии досрочных выборов, то физически все это станет возможным не ранее второй половины 2021 года. А там и Дональд Трамп вроде как пообещал уйти из Ирака в течении трёх лет. Так что в теории, до наступления этого крайнего срока сопротивляться как бы и нечему.
В такой ситуации для проиранской партии стало бы выходом создание движения формально и очевидно никак не связанного ни с ней, ни с Ираном, которое бы выступало против присутствия США в стране «от имени иракского народа» имело бы вменяемую и адекватную программу политического и информационного противодействия американскому присутствию, способную вызвать массовый интерес у населения (хотя бы даже путём митингов и гражданских акций), заодно с проектами реформирования иракского общества для движения в новое лучшее завтра. Вот только информационный и организационный ресурс у проиранского лагеря хромает на три ноги, и кроме рассказов про «большого шайтана» и оккупацию в запасе практически ничего и нет. По крайней мере на данный момент. А так под выборы может быть и оживятся, дабы не потерять свои позиции.