Подходит к концу 2020 год, и самое время начать осознавать, что же за это время произошло? Например, в оценке каких-то происшествий можно было ошибиться — такие события по прошествию времени выглядят уже совершенно иначе, чем несколько месяцев назад.
Парламентское голосование о выводе войск — одно из них.
Наверное более-менее адекватную оценку событиям января этого года — голосованию в парламенте о полном выводе войск США с территории Ирака можно дать только сейчас — когда появилась возможность посмотреть на случившееся спустя время. И видим мы то, что изначально выглядевший как волевое решение поступок на практике оказался лишь выбросом пара в атмосферу после волнений и бурлений, возникших в обществе после гибели Абу Махди аль-Мухандиса и Кассема Сулеймани.
Чтоб эти самые волнения не перешли в неконтролируемую фазу, и не возникло новых обострений протестов после очередного подтверждения что Ирак не облагает даже минимальной суверенностью, а всего лишь проходной двор для США и Ирана, власти потребовался некий сильный жест, контрой мог бы хоть как-то продемонстрировать контроль за ситуацией.
Тем более что в парламенте и среди ополченцев ещё до этих событий раздавались голоса что надо бы войска США из Ирака вывести — сразу после того, как Дональд Трамп испортил отношения с Ираном, а террористы утратили явный территориальный контроль в Ираке. Кончено это оставалось пустым сотрясением воздуха, но смерть двух культовых фигур могла сделать такие идеи слишком популярности — в ущерб интересам правительства Зелёной Зоны и его безопасности.
С этой точки зрения голосование о выводе войск подходило просто идеально. На 2020 год частичное сокращение присутствие сил международной коалиции на ряде баз было запланировано заранее, правительство и военное командование Ирака явно было оповещено об этом заранее, и после голосования в глазах народа это могло выглядеть что якобы силы коалиции действительно приняли это решение во внимание, и сокращают свой контингент и число занимаемых баз. Все это выглядело как действительно неплохой психологический ход — для восстановления спокойствия среди народа, некоторых групп Хашд Шааби, и возможность потянуть и выиграть время.
Вот только психологии в этом было больше, чем реального результата, какой бы смог хотя бы юридически (не говоря уже физически) заставить международную коалицию уйти из Ирака. Практически сразу после голосования ряд авторитетных конституционных юристов заявил что результат этого голосования не является основанием для американцев немедля начать паковать вещички — на основании этого голосования правительство Ирака должно сформировать законопроект, которой бы определял сроки и формат вывода войск, а так же бы закреплял это решение как повеление правительства страны, и лишь тогда это имело бы силу обязательного для выполнения решения и для США, и для правительства Ирака.
Справка:
Речь идёт про договор 2008 года, заключенное правительством Нури аль-Малики и администрацией Барака Обамы. По сути в него входят два соглашения. Первое из них, под номером 51 о выводе войск США из Ирака и регламенте деятельности военных США во время временного присутствия, которое было заключено сроком на три года и полностью исчерпано в 2011 году. Для его полной отмены нужен законопроект, который парламент примет в двух чтениях, после чего он будет одобрен правительством. Затем США будет отправлено письменное уведомление об отмене, и через год после получения соглашение будет полностью отменено — согласно содержащимся в нем условиям. Второе соглашение, номер 52 о дружбе и сотрудничестве между Ираком и США, направлено на экономические, политические и культурные вопросы,и не затрагивает вопросов военных.
В настоящее время силы США присутствуют в Ираке на основании запроса о помощи в борьбе с ИГ 2016 года.
Даже на тот момент было очевидно что это невозможно. В стране не было правительства — организовывал голосование временно исполняющий обязанности премьер-министра Адель Абдуль Махди, голосовал за это парламент, который так же являлся «временной затычкой» перед досрочными выборами (факт которых на тот момент был уже определен, была неизвестна только дата). Понятное дело, что уполномоченность этих временных органов принимать столь важные решения вызывала сомнение практически у всех. Для формирования вышеупомянутого законопроекта в стане должны были пройти досрочные выборы, сформировано новое правительство, то есть раньше чем через год-два это решение быть принято не могло.
Смущало ли это Аделя Абдуль Махди и его коллег? Скорее всего в большинстве своём они именно этого и добивались — чтоб прошло много времени, эмоции людей требующих «немедленного изгнания оккупантов» из числа тех или иных политиков ура-патриотической наклонности и ополченцев остыли, и можно было здраво оценить все последствия.
А последствия эти могут быть очень тяжелые. Без помощи США и международной коалиции армия Ирака фактически небоеспособна против террористов — и это хорошо понимают как в правительстве, так и в военном командовании. Понимает это и большая часть Хашд Шааби — если американцы уйдут, то с бойцами ИГ придётся биться уже своими силами и рассказывать сказки про «а им американцы помогают поэтому мы их победить не можем» уже будет некому. Невыгоден уход американцев и Ирану — потому что от их присутствия зависит стабильность ситуации в Ираке, а от стабильности ситуации в Ираке в немалой степени уже зависит государственная безопасность самого Ирана. Вкачивать в Ирак военную и финансовую помощь в тех же объёмных что это делает США, иранцы не в состоянии, да и зачем оно им, если есть другие, кто готов это все оплачивать? Выждать время критически необходимо для оценки ситуации с точки зрения здравого практицизма, а не переживаний от стука в сердце пепла Мухандиса и Сулеймани. В конце концов, Мухандис и Сулеймани всего лишь два человека, а тут стоит на кону жизнь и судьба сотен тысяч, а то и миллионов.
Уже летом стало понятно, что никто кроме нескольких голословных популистов не будет добиваться именно ухода США. Был запущен так называемый «стратегический диалог», который должен был определить формат дальнейшего присутствия американцев и международной коалиции в Ираке. После проведения пары раундов переговоров этот самый диалог затих и растянулся на неопределённый период времени — и как резонно предположить, уже из-за событий в самих США.
Момент, с которым было связано ожидание это выборы президента в ноябре 2020 года. От их результатов зависило многое. Если бы победил Трамп, то возможно бы на США продолжили давить парламентской «филькиной грамотой» о выводе войск, в ответ на что Трамп решил и в самом деле вывести эти войска, сначала частично, а потом и полностью, что вызывало вселенский вой среди иракских политиков и представителей военного командования в стиле «на кого ж ты нас покидаешь?». Куда бы эта ситуация зашла в итоге, неизвестно, потому что победил Байден. Которого, кстати говоря, немедленно поздравил весь иракский истеблишмент.
Победа Байдена может многое поменять в ситуации, поэтому с его приходом в Белый дом США все разговоры о выводе войск и сопротивлении фактически теряют актуальность. Он рассматривает нормализацию отношений с Ираном, отмену санкций и возврат к ядерной сделке, с ним есть возможность договориться о присутствии американских войск в в Ираке на новых условиях (если конечно США в условиях пандемии и экономического кризиса будет иметь к тому возможность), можно решить вопрос о приемлемой компенсации за убийство Сулеймани и Мухандиса без излишнего битья горшков и поломки стульев — хотя в таких условиях о их безвременной кончине лучше вообще забыть и не вспоминать, или возложить ответственность за убийство целиком и полностью на Дональда Трампа, тем самым оказав услугу администрации Байдена и противникам все ещё ныне действующего, но уже бывшего президента (и получить за это какое-то вознаграждение).
Грустная правда заключается в том, что правительство Ирака нежизнеспособно без США и Ирана, и лишение одной из этих опор создаёт большие риски, а то и полную катастрофу. В зависимости от ситуации (как мы это не раз видели с 2003 года) правительство Ирака принимает то антиамериканскую, то антииранскую риторику, с расчётом на популизм и «внутреннего потребителя». Однако до решительных действий, способных критически повлиять на американские или иранские интересы, дела не доходит. И в таком положении — вряд ли дойдёт. Потому что пилить сук на котором сидишь — не самое разумное решение.