США все же пытаются продавить неудачную попытку дискредитации лидера ИГ Абу Ибрагима аль-Хашими. На этот раз американские журналисты (один из исследовательских центров — ещё с начала войны в Ираке подобные проекты часто, когда это требуется, занимаются вбросом американской пропаганды и нужных трактовок под предлогом «объективного освещения событий») опубликовали якобы протоколы допроса якобы Амира Мухаммада Абдуль Рахман аль-Мавали ас-Саляби, который, как утверждается, является Абу Ибрагимом аль-Хашими.
Публикации представляют из себя серию ПДФ-документов, текст которых в большинстве своём составляют чёрные прямоугольники. То же что все же можно прочесть, является сведениями о бойцах ИГИ, которые якобы аль-Мавали ас-Саляби «передал США» (опять же, никаких проверяемых указаний что эти сведения были получены именно от него не получены).
Совершенно уже смехотворным выглядит утверждение что якобы «подозреваемый активно сотрудничал со следствием» — более топорного указания попытку дискредитировать сложно придумать, однако это было придумано.
Так же протоколы содержат сведения о экономической деятельности ИГИ, которые были хорошо известны США ещё в 2005-2006-2007 годах, и даже нашли своё отражение в некоторых исследовательских публикациях о деятельности Танзим Каида. Что явно должно придать документам «сенсационности» в глазах тех, кто заинтересовался вопросом после 2014 года (коих большинство), те же кто следит за иракскими событиями ещё с нулевых годов, ничего нового для себя не услышали.
Версия США касательно сведений Мавали ас-Саляби, якобы переданных им, выглядит крайне странно, если не смешно с точки зрения любого человека, более-менее знакомого с деятельностью террористических организаций. Выглядит все это так — случайный человек едва ли не с улицы занимает в группе должность помощника шариатского чиновника (чего вообще не делалось никогда — на должности назначались только неоднократно проверенные люди, ради предотвращения инфильтрации агентов, как известно, более всего Танзим Каида и ИГИ опасались проникновений в ряды именно иракцев, завербованных США), параллельно с этим участвует в разных собраниях и общается с людьми, которых ему по должности видеть не положено — что опять же полностью исключено в организации террористов, где каждый знает только свой ближний круг и не более того, именно это и создаёт сложность для обнаружения командного состава террористических групп. Случайный человек в Танзим Каида или ИГИ совершенно никак не мог быть назначен на какую-либо должность, и тем более не мог видеться с теми с кем ему общаться не положено по ходу деятельности, не говоря уже о каких-то высокопоставленных руководителях и лидерах.
Далее наталкивает на размышления театральщина и утрирование со стороны США — дескать мол «именно он выдал важного лидера», «охотно давал показания» (опять же без объяснений что именно могло смотивировать на такой шаг) и что особо обращает внимание «неприязненно относился к иностранным бойцам» (что вообще выдаёт авторов этого вброса с головой — так как предотвращение прихода иностранцев в ряды ИГ долгое время уже является идеей фикс у США, и само собой что они заодно хотят решить и эту задачу). Подобное подчёркивание указывает на намерение прежде всего создать именно информационный эффект за счёт громких слов и заявлений.
Суммируя — с точки зрения людей грамотных и разбирающихся история шита белыми нитками и выглядит смешно.
Аналогично, нет никаких доказательств что именно Мавали давал все эти показания, и что представленное в ПДФ документах это доподлинно и точно переданные его слова. Не исключено что это показания совершенно другого человека, или вообще компиляция из допросов самых разных людей, выпущенная якобы от его имени.
Словом, с точки зрения здравомыслящего человека, учитывая заинтересованность американской стороны в максимально негативном представлении противника с целью нанести удар по его репутации, не имея иных способов навредить ему, ко всему этому надо относиться как к дискредитационному вбросу и никак иначе.
Для чего именно США публикует такие вбросы и какую цель они преследуют — мы уже писали в нашем раннем материале по этому вопросу, к которому ничего не прибавить, не убавить. После того как все попытки подавить деятельность ИГ в Ираке и Сирии не принесли результата, а так же попытки что-то противопоставить идеологии террористов, которые лучшие западные политтехнологи предпринимают уже 18 лет провалилась на корню, подобный вброс в лучшем стиле «желтых газет» уже не вызывает удивления.
Подобные действия вызывают недоумение даже в западном экспертном сообществе. Видный исследователь и аналитик Хасан Хасан, известный как один из авторов книги «ИГ — армия террора» выступил на своём Твиттер-аккаунте с резкой критикой нашумевшего «слива» дискредитирующей информации о Амира Мухаммада Абдуль Рахмана аль-Мавали ас-Саляби. По словам исследователя, представление о том что лидер такой организации как ИГ мог быть осведомителем, основаное на этих якобы данных им следователю показаниях, просто смехотворно. Ранее из таких же источников такая же попытка дискредитации была предпринята в адрес ещё одного известного иракского деятеля, главы ополчения Асаийб Ахль аль-Хакк Каийса аль-Хазали, который якобы находясь в плену у Великобритании «совершенно добровольно» рассказал все что знал о делах своих товарищей и возглавляемой им организации, так же были приведены какие-то неизвестного происхождения записи и документы. И случай Хазали и случай Мавали выглядят одинаково — совершенно нелепо, когда при слабости доказательств политическая ангажированность и желание максимальной дискредитации настолько очевидны, что о какой-либо непредвзятости и достоверности даже говорить не приходится. По словам Хасана Хасана, все это совершенно бесполезная, если вообще не контрпродуктивная попытка психологической атаки или психологического воздействия, причём настолько что даже смущает.
Так же исследователь выступает против подобных публикаций и методов ведения информационной войны, потому что вброс подобных политически ангажированных материалов создаёт большие затруднения для работы действительно добросовестных экспертов и аналитиков, которым приходится тратить все больше усилий на отделение зёрен от плевел фейков, а так же развращает и без того коррумпированную и некомпетентную сферу т.н. «контртеррористических исследований» в сторону увеличения выхода совершенно бездарных и недостоверных трудов (и в этом вопросе с ним сложно поспорить).
Так же в качестве примера подобной вредной деятельности Хасан Хасан приводит обширные публикации якобы доказательств связи Ирана с Аль Каидой, которые по его словам, были намерено сделаны и подняты на щит Дональдом Трампом несколько лет назад во вполне понятных целях текущей антиамериканской повестки. Как и в этом случае, политическая ангажированность публикации «показаний Мавали, который якобы лидер ИГ» настолько велика и очевидна, что их не воспримет всерьёз ни один действительно профессиональный исследователь джихадизма, так же это фактически сводит на нет и психологический эффект (тут автор похоже что имеет ввиду сторонников ИГ, которые по замыслу организаторов слива должны «разочароваться» в террористических идеях после таких вот сенсаций).
Так же Хасан Хасан цитирует что с легкой руки таких вот горе-исследователей и сливщиков распространяются мифы и недостоверные сведения, такие как что например ИГ и Аль Каида якобы объединились в Африке, или что видный исламский религиозный деятель Турки бин Али занимал должность «главного муфтия ИГ» , какие имеют свойство кочевать как тюркоязычное племя по Великой Степи из одного сомнительного издания в другое.
К слову сказать, это ещё не самое дно американской пропаганды. Истории известны даже такие «шедевры» как попытки обвинить некоторых исламских лидеров и идеологов в нетрадиционной сексуальной ориентации и педофилии (не будем говорить кого именно, дабы не распространять ложь и грязь) чтоб таким образом отвернуть от них последователей. И чего стоит некая дама, утверждавшая что она якобы была любовницей Саддама Хуссейна и «своими глазами это видела» как он лично встречался с Усамой бен Ладеном и обговаривал с ним планы атак 11 сентября. Так что если вы что-то такое ещё услышите — не удивляйтесь. У них это бывает.