Наверное уже все забыли, что началась вся эта эпопея так:
Решили как-то американцы выгнать гоп-компанию каких-то начинающих партизан из тихого провинциального города. Тут-то все и заверте…
«Хотя с тех пор прошло более 17 лет, командование армии США до сих пор не посетили Эль-Фаллуджу» — этими словами начинается статья об одном из самых знаковых сражений Войны в Ираке 2003-2011 гг, в котором ИГ по сути родилось как организация и приобрела свой первый боевой, политический и организационный опыт. Почему? Редакторский коллектив ан-Нары на это отвечает так — потому что США до сих пор не могут пройти этот этап, повлиявший на их души и воображение. В частности, несмотря на то, что в честь этого сражения собираются называть корабль, вообще, как заключают авторы статьи, для лидеров и военнослужащих это крайне неприятная история.
Руководство морской пехоты США называет битву при Эль-Фаллудже (имея ввиду вторую, в ноябре 2004 г) «победой при неблагоприятных обстоятельствах над смелым и решительным врагом, которая останется в памяти каждого морского пехотинца», подчёркивая тем самым трудность этого сражения и неоднозначность моральных средств, благодаря которым была достигнута победа. Для террористов ИГ подобная характеристика означает что несмотря на неблагоприятный исход битвы, они смогли остаться в памяти врага жестоким и смелым противником, несмотря на колоссальную разницу в силах.
Америка не забыла битву при Эль-Фаллудже — говорится далее в статье. США пытаются или не вспоминать о ней, или представить в ложном свете. Авторы статьи объясняют это тем, что несмотря на ожидания того, что победа США при Эль-Фаллудже станет разгромом терроризма в, эта битва не закончилась — она до сих пор продолжается на Просторах Земли Двух Рек, где американцам и правительству Зелёной Зоны противостоят те, кто в статье называется последователями Абу Мусаба аз-Заркави, Абу Анаса аш-Шами, Абу Хамзы аль-Мухаджира, Абу Мухаммада аль-Аднани и других участников двух битв при Эль-Фаллудже — боевики ИГ. Подчеркивается, что они сохранили наследие тех, кто сражался и погибал в Эль-Фаллудже, и распространили его на Ирак, Сирию и другие страны, провозгласив себя Халифатом. Что в свою очередь вынудило США мобилизовать большие силы и создать коалицию для борьбы с теми, кого они, согласно собственным же заявлениям, сто раз окончательно победили в 2003-2011 гг.
Далее в статье отмечается что опыт, полученный США в первой и второй битве при Эль-Фаллудже, а так же других столкновениях в Ираке вынудил их отказаться от столкновения своих военнослужащих с террористами в прямых боях на земле, и сосредоточиться на дистанционной войне. А то как-то некрасиво получается, что первой армии мира даёт жестокий отпор шайка каких-то оборванцев, которых ещё и не получается победить и разогнать первым же ударом. Как отмечается, далее США участвовали в битве лишь самолётами и беспилотниками, в то время как шли в бой, неся основные тяжести и потери их местные союзники, такие как правительственные силы Ирака, курдские силы SDF и так далее.
Авторы статьи полагают, что прямые столкновения с террористами породили у американцев «комплекс Эль-Фаллуджи», очень неприятного события, повторения которого они не хотят ни в коем случае. В качестве примера, они приводят недавнюю оговорку Байдена, считая что он высказал имевшееся у него в мыслях и сознании, предполагая что он не один такой, и что Эль-Фаллуджа стала кошмаром для многих американских военных и политиков. И как утверждается, кошмар этот будет повторяться раз за разом, следом за тем как ИГ в 2004 г контролировали лишь небольшой город в глубинке Ирака, а теперь присутствуют сразу на нескольких континентах.
Далее в статье вспоминается один из руководителей сражений за Эль-Фаллуджу и фактически основатель ИГ Абу Мусаб аз-Заркави, чью смерть, как подчеркивается в статье, была встречена США и их союзниками с большей надеждой. Но, как указывают авторы, Абу Мусаба-то убили, а вот идею которую он поднял на знамёна, и людей, которые за ним пошли как-то не очень. На его место пришли другие лидеры и продолжили боевой путь, став той искрой, чье пламя сожжёт войско крестоносцев в Дабике, о чем Заркави говорил в одной из своих речей.
Далее речь идёт о том, что несмотря на неоднократно заявленное стремление США покинуть Ближний Восток и перестать участвовать в местных конфликтах, это им никак не удается сделать, так как это незамедлительно приведет к победе ИГ, и они оказались заложниками ситуации, невыгодной для них ни экономически, ни политически. А то, что началось как сражение за один город, переросло в войну на истощение, ведущуюся на нескольких континентах. И авторы выражают надежду что скоро эта война позволит ИГ вернуться домой, в Эль-Фаллуджу مقبرة الغزاة
***
Пересказав суть статьи, перейдем к выводам из нее. Она указывает на то, что в политической идеологии ИГ битвы за Эль-Фаллуджу имеют большое символическое значение — и как первый серьезный успех там, где казалось бы на него и надеяться нельзя, и как то, что поражение, даже очень тяжёлое, вовсе не означает окончательного уничтожения и потери способности сопротивляться. Так же для террористов эти события стали свидетельством того, что будучи в куда более слабой позиции, им удалось нанести США и физический, и моральный урон, а это означает что борьба выглядит вовсе не так безнадежно как это кажется на первый взгляд. Для боевиков ИГ Эль-Фаллуджа это по сути памятник (нерукотворный) собственной убеждённости и отсутсвия страха перед США, несмотря на весь численный перевес. И пример того, что даже самое безнадежное с рациональной точки зрения предприятие может оказался очень даже успешным. Или по крайней мере ни таким уж и разгромным.
По сути, это один из примеров мышления, который позволяет ИГ не только действовать в крайне тяжёлой для себя ситуации, но и видеть победу реальной и достижимой со временем.
