Туземцы Персидского залива или о том как одмен на YouTube побывал и что там услышал.
Автор канала не любит Ютуб, просмотру видео предпочитает чтение, но иногда все же уделяет ему внимание, когда выходит что-то интересное на интересующие его темы. И вот как раз выдался такой случай — на канале «Туземный совет трудящихся» вышел более чем двухчасовой ролик про Войну в Заливе, она же Буря в Пустыне.
Ролик, надо сказать вполне интересный, качественный, который можно вполне рекомендовать для ознакомления. Особое внимание заслуживает очень подробный разбор того, как уроки Войны во Вьетнаме повлияли на основную военную доктрину США, и как эта доктрина, намного опережающая свое время, была впервые применена в реальном боевом столкновении против армии Ирака — сильной, боеспособной, но армии минувшего века.
Однако имеются до боли в зубах знакомые неточности и умолчания, которые впрочем типичны для работ такого плана потому что их авторы (как и автор данного ролика) в основном опираются на американские источники и их версию изложения событий, игнорируя источники иракские, прежде всего из-за языкового барьера, а так же разные иные упоминания о событиях. В целом, однобокое использование американских источников, причем зачастую некритическое, без их сопоставления с источниками альтернативными и анализа — это массовая беда, существующая и по сей день, даже после многочисленных примеров того что «не надо так».
Из того что сразу бросается в глаза:
Односторонее обвинение Саддама Хуссейна в развязывании войны с Ираном в 1980 г, почему-то не упоминая о том, что лояльные новому иранскому режиму Хомейни террористические группы состоящие из шиитов, как например Дава аль-Ислямийя (да-да, та самая партия Дава которая ныне в иракском парламенте сидит) устраивали многочисленные теракты на территории Ирака и на принадлежащие Ираку объекты за рубежом, планируя тем самым ослабить и свергнуть режим. Так что вторжение Ирака в Иран имело задачи не только отторгнуть западные, населенные арабским и курдским населением районы, но и ослабить Иран настолько, чтоб ему неповадно было более агрессивными атаками на чужой территории заниматься. Справедливости ради, разжигание войны было как минимум обоюдным, идущим с обоих сторон, да и в Иране не скрывали необходимости свержения «секулярного режима Баас» и установления в Ираке «исламской республики».
Говорить что организация шиитских восстаний совсем не удалась, тоже следует с осторожностью. Помимо уже описанных группировок, на стороне Ирана воевали целые батальоны лоялистов из числа иракских шиитов (вот и вот еще широко известные примеры за которыми далеко ходить не надо), так что формирование вооруженной оппозиции шло полным ходом, и восстание действительно случилось — правда уже после Войны в Заливе, на фоне недовольства поражением и мнением что режим Саддама ослаблен и доживает последние дни. Мнение, как мы знаем, оказалось ошибочным. Тем не менее, вооруженные шиитские группы продолжали проводить атаки на территории Ирака вплоть до 2003 г. Но верно отмечено, что ирано-иракская война не стала причиной существенного ослабления Ирака.
Памятник «Сабли Кадисийи» таки пытались снести, в 2007 это активно обсуждалось, однако решили что это будет уже перебор.
Причины вторжения Саддама Хуссейна в Кувейт далеко не исчерпываются нефтяными и финансовыми вопросами. Бытует мнение, что имело место определенное влияние панарабистcких идей, а так же социальный вопрос — после окончания войны с Ираном армия Ирака достигла почти миллиона человек, и было не совсем понятно куда ее девать, а так же огромные запасы оружия и боеприпасов. Демобилизовать всех по домам представлялось не очень удачным решением, так как боевые действия шли восемь лет, целое поколение не умело ничего кроме как воевать, и имелись опасение, что вся эта демобилизованная масса пойдет в криминал и асоциальные элементы. И занять всех этих людей новой войной представлялось довольно рациональным выходом.
Осуждение арабской улицей Саддама Хуссейна за вторжение в Кувейт — это скорее влажные полуночные фантазии американской пропаганды и царьков Персидского Залива, чем нечто имеющее отношение к реальности. Популярность президента Ирака в арабском мире была куда как больше чем у этих королей, эмиров и шейхов, и тем более чем у американцев, такие жесты как обстрел Израиля ракетами «Скад» эту популярность только увеличивало, и если прямо говорить, то поддержка Саудовской Аравии и других стран войны США против Ирака во многом вырастала из опасений что широкие народные массы именно в Саддаме Хуссейне видят лидера арабского мира, и если его армия вторгнется в их страны, то его станут встречать с цветами и переходить на его сторону целыми ордами.
Рассказы о различных эпизодах Войны в Заливе с американской и иракской стороны порой значительно отличаются друг от друга, есть например немало свидетельств что потери и неудачи иракской армии многократно преувеличивались, а потери США преуменьшались (про то что «все сосчитаны» тоже звучит довольно сомнительно — считать тоже по-разному можно), в то время как успехи превозносились многократно, почему — тоже можно понять, авторы новой военной доктрины хотели доказать что она работает с феноменальным результатом, чтоб обеспечить новые притоки государственного финансирования и далее пребывать на своих постах и должностях. Так например есть очень большие основания полагать что значительное количество жертв т.н. «френдлифаейра» на самом деле были подбиты и убиты иракскими солдатами. Кто из них больше правды говорит, определить весьма затруднительно, и было бы неплохо, если бы в подобных работах приводились точки зрения и описания событий с обоих сторон, ради исторической объективности. А кому больше верить — пусть уж почтенная публика решает сама. Вот например вторая версия событий в Хафаджи.
Впрочем, автор в этом моменте делает весьма правильную оговорку — что цифры иракских потерь известны только очень примерные.
Очень странно и удивительно, но почему-то автор неправильно озвучил названия двух дивизий Республиканской Гвардии. На самом деле назывались они Тавакульна ала Аллах (на Аллаха мы уповаем) и Медина аль-Мунаввара (Лучезарная Медина). Удивительно потому, что оба названия в своем правильном варианте встречаются практически во всех источниках со всех сторон фронта, а так же в прессе.
Но тут надо автору поставить не просто жирный плюс, а жирное плюсище — за упоминание и описание сражений, которые Тавакульна ала Аллах и Медина аль-Мунаввара провели против американских войск в пустынных локациях Истинг-37 и Медина Ридж, остановив тем самым продвижение сил США вглубь территории Ирака, и что профессионализм и храбрость республиканских гвардейцев вызвали уважение и высокую оценку у американских военнослужащих и прессы. «Почему-то» данный эпизод очень часто обходят молчанием или упоминают очень вскользь.
По всей видимости из-за того что работа велась с упором прежде всего на американские источники, в обзоре очень обтекаемо рассказывается о ситуации на Шоссе Смерти и что удар был нанесен по отступающим с поля боя прекратившим сопротивлением, и ничего не говорится о бойне в бомбоубежище Амирийя (какая вообще тянет на полноценное военное преступление).
Но данные моменты сложно отнести к фатальным недостаткам документалки — потому что они, как уже рассказывалось выше, типичны для тех кто освещает Войну в Заливе с прозападных источников и СМИ, не погружаясь вплотную в местную иракскую повестку и иракские события. Они, по отдельности или все вместе, кочуют из одного опуса в другой как бедуинское племя по пустыне.
Стоит сказать и о других плюсах видео — в нем без расхожих штампов о «непобедимой мощи США» и «неумеющих воевать арабов» (арабы, иракцы в частности, могут ого-го как воевать, главное к делу с правильной стороны организации и мотивации подойти) анализируются реальные и материальные причины побед и поражений, успехов и неудач, которые следует знать и делать из них праведные выводы, не увлекаясь взятыми с потолка обобщениями.
Так же приводится неплохой и крайне познавательный обзор военной техники, используемой в ходе данного конфликта и не только, неплохая в целом подборка документальных кадров, а так же довольно здравый анализ гонки вооружений времен Холодной войны, какой в нынешние времена редко встретить. Иными словами, два с половиной часа просмотра прошли не зря.
Видео о котором идёт речь: