Статья изначально была написала для проекта Islamic Policy.

Все что вы хотели знать про ас-Сахву Ирака, но стеснялись спросить.

Проект ас-Сахва по созданию суннитских ополчений в Ираке, лояльных США и шиитскому правительству до сих пор преподносится как самый большой успех американцев, многие даже говорят что именно ас-Сахва спасла США от явного и очевидного поражения, которое уже было налицо на момент конца 2006 года. Однако этот успех оказался достаточно относительным — ас-Сахва, хоть и показала в первый период своего существования достаточно неплохие результаты, но в активной форме просуществовала всего три-четыре года, и по факту оказалась совершенно нежизнеспособным проектом.

В силу каких причин все обернулось именно так — тема довольно долгого и подробного исследования, и мы в будущем к нему ещё вернёмся, а пока что остановимся кратко на самых основных факторах, а заодно, как всегда, раскроем некоторые распространенные заблуждения.

Для начала нам надо понять, что же из себя представляла эта самая ас-Сахва? По факту это был проект вовлечения шейхов крупных суннитских племен и кланов Ирака а так же командиров некоторых повстанческих групп, заинтересованных в политическом процессе и легальной политической деятельности, в союзничество и совместную деятельность с США и правительством Ирака, взамен на свою долю малую во власти, правительстве и распределении богатств земли иракской. Помимо американцев в проект вложились лояльные им арабские режимы, в первую очередь Саудовская Аравия, Иордания и Катар, оказывавшие ас-Сахве и финансовую, и идеологическую поддержку в лице подконтрольных себе религиозных авторитетов.

Создавая ас-Сахву, американцы руководствовались следующей логикой — сунниты бунтуют потому, что их верхушка недовольна отсутствием у них доли во власти, а как только данная доля будет, то эта самая верхушка прекратит поддерживать террористов и сунниты на том и успокоятся. Однако данная логика в основе своей оказалась ошибочной — Танзим Каида и ИГИ не только не имели поддержки среди шейхов крупных кланов, но ещё и были с ними на ножах, к моменту 2005-2006 года между ними была целая серия конфликтов на бытовой почве, что дополнительно расположило этих самых шейхов искать помощи у американцев. Соответственно объяснить возвышение Танзим Каиды и провозглашение ИГИ поддержкой крупных суннитских племенных фигур было никак невозможно — они опирались на совершенно иные вещи, и одно из самых больших упущений США было в непонимании того, что именно представляла эта опора. Но даже помимо этого, сама структура вопроса была гораздо сложнее американской логики, что как всегда оказалась достаточно примитивной.

В связи с этим рассмотрим более подробно, хоть и в сокращённом (пока что) виде те ошибки, которые допустили американцы и их союзники в проекте ас-Сахва.

1. Социальный вопрос и история возникновения.

Эта история будет о стандартном явлении войны в Ираке — о том что искажение действительности пропагандой никогда не идёт на пользу, а только лишь мешает оценивать реальную обстановку. Официальная точка зрения гласит, что к концу 2006 года, из-за притеснений террористами сунниты во главе со своими шейхами встали как один на борьбу и создали ас-Сахву. ИГИ оказались столь непопулярными, что люди сами же против них и выступили. Данная трактовка событий широко цитируется повсюду, и к ней уже многие привыкли относиться как к общепринятой. Но правда ли это?

В реальности все обстояло следующим образом. На момент конца 2006 и начала 2007 года идеи «ирхабийн» ИГИ и Танзим Каида имели уже довольно значительное хождение среди суннитов Ирака, и агрессивная пропаганда США, стремившаяся выставить данную организацию как некое совершенно чужеродное для Ирака явление сыграла с американцами дурную шутку — они совершенно перестали учитывать фактор поддержки не племенной верхушки, а именно народную поддержку снизу, располагая значительными запасами которой Танзим Каида и ИГИ вовсе не нуждались в содействии шейхов крупных кланов. Так же американцы не учли и то, что даже очень влиятельные шейхи очень сильных кланов не имели совершенно никаких инструментов прекратить симпатии к «ирхабийн». Хотя бы в силу того, что Танзим Каида и ИГИ строили свою политику следующим образом — опираясь, выражаясь канцелярским языком, на поддержку широких народных масс, они игнорировали крупные фигуры и сложившуюся племенную систему авторитетов, с давних погрязшую в коррупции настолько, насколько это можно было, стараясь не иметь с ними никаких дел.

Это было одной из причин вспыхнувшего в 2005 году конфликта между шейхами крупных суннитских племен и главными «ирхабийн» всея Ирака в лице Танзим Каида, каковой конфликт и стал истоком последующего появления ас-Сахвы.И конфликта этого не могло не вспыхнуть — руководство Танзим Каиды отлично понимало, что это за шейхи такие, привыкшие получать подарки и привилегии совершенно от любой власти взамен на проявления лояльности. При этом власть предпочитала закрывать глаза на произвол и коррупцию чинимые этими племенными предводителями, признавали их привилегии и назначали их на высокие посты в силу их статуса. Так поступали все, и шейхи жили хорошо совершенно при любом режиме, за исключением разве что Саддама Хуссейна — тот держал шейхов в суровых условиях, и многие из них сидели в тюрьме за злоупотребления во время его правления. В силу этого многие из наиболее высокопоставленных племенных предводителей не были настроены как-то противостоять США, они наоборот считали что есть все шансы договорится с американцами более выгодно, чем с Саддамом и его притеснениями. Было логично, что рано или поздно США так же начнет искать их содействия, и его без особого труда получит, а следовательно — дела с местными элитами иметь не стоит и угодничать перед ними так же особо не следует. Вместо этого Танзим Каида пыталась обращаться к мелким кланам и их предводителям, а так же напрямую к народу, намекая на то что шариатская система будет не в пример справедливее, чем продавшаяся верхушка племен, а эта категория населения была гораздо более многочисленная, чем небольшой слой племенной элиты.

Вторая причина же, ставшая непосредственно поводом для столкновений, была банальной — деньги. Точнее раздел контрабандных путей, идущих через мухафазу аль-Анбар, находящихся под контролем нескольких самых влиятельных кланов племени Дулаийм. «Ирхабийн» посчитали что доход от данного вида деятельности будет более полезен для подрывной деятельности против США и их союзников, чем пойдет какому-то шейху на покупку нового дома или роскошного автомобиля.

Тогда шейхи рискнули обратиться к США за помощью и пообещали свое содействие в борьбе с терроризмом, сформировав так называемый «Народный совет аль-Анбар». Однако «ирхабийн» не оставили это просто так — желающих записаться в организованное этим советом ополчение взорвал истишхади на стекольном заводе в городе Рамади, участвовавшие в данном совете шейхи были убиты разными негуманными способами, их дома были снесены и сожжены, автор инициативы сбежал из Ирака (на всякий случай), и в итоге этот совет разогнала Танзим Каида спустя несколько недель после его создания. В качестве добычи «ирхабийн» достались деньги теневого бизнеса, влияние на людей и понимание среди племенной элиты что они не просто какая-то банда, а серьезные люди. И одаривать шейхов в надежде на их лояльность не будут — скорее поубивают, чтоб не мешали.

Потому в конце 2006 года, после захвата города Рамади и провозглашения ИГИ шейхи наиболее влиятельных кланов племени Дулаийм, которым было что терять, во главе с Адуль Саттаром Абу Ришей предложили США свои услуги по формированию суннитского антитеррористического движения в аль-Анбар — и США согласились, потому что к тому времени уже поняли, что своими силами им ни аль-Анбар, и ни любую другую суннитскую мухафазу не удержать. Так же к этому движению вскоре присоединились многие из «умеренных повстанцев» «суварийн», недовольных возвышением ИГИ, которые претендовали на лидерство среди них и оказывались наиболее сильной группой.

Но для того чтобы придать сей инициативе побольше благородного порыва, в средствах массовой информации все преподносилось как народное выступление против терроризма и чинимного им насилия, к которому присоединились даже инсургенты «суварийн» поняв что США — это общий друг против общего врага, и что сунниты Ирака так и не приняли маргинальную идеологию ИГИ и воспротивились ей.

Это мнение было крайне распространенным на протяжении почти 8 лет, в противовес менее широко известным серьезным исследованиям, настроенным скептически к данной радужной картине, однако в 2015-2016 году, под давлением обстоятельств, события 2006-2007-2008 годов подверглись пересмотру и достоверность версии, преподносимой в СМИ, оказалась под большим сомнением.

Так, в выпущенной недавно книге «Иллюзия победы» авторства Картера Малкасиана, морского пехотинца США, который был консультантом по борьбе с инсургентами в мухафазе аль-Анбар, впервые для широкой публики были озвучены ранее малоизвестные факты:

1. В отличии от официальной версии США и правительства Ирака, среди суннитов Танзим Каида и ИГИ имели достаточно большую популярность, особенно среди бедных и небольших кланов, религиозных авторитетов и их последователей. За время правления Саддама Хуссейна многие сунниты подверглись урбанизации и власть племенных элит уже была не настолько сильной как раньше. А популяризация религии начиная с 1990 годов так же сыграла свою роль — очень многие люди с большей охотой прислушивались к тем, кто говорил с религиозной точки зрения о происходящих вещах.

2. Причина подъёма против ИГИ шейхов племен была вызвана более прозаическими причинами, чем то принято говорить — конкуренция за власть и конкуренция за деньги. Ещё со времён Саддама они понимали что их власть идёт на спад, а инсургентов и их популярность среди людей воспринимали как конкурентов себе. Союз с США казался им хорошим средством укрепить свое влияние.

3. Зверства ИГИ над суннитами и объявление неверными 95% населения Ирака — миф, не имеющий никакого отношения к реальности. Отчасти у этих историй растут ноги из компании по ликвидации шейхов племен из Народного совета аль-Анбар в 2005 году, отчасти в охоте на всех кто так или иначе сотрудничал с США, и обвинении их в неверии. Однако на людей кто не был замешан в сотрудничестве с США и правительством ничего из этих преследований не распространялось. В конце концов такая трактовка событий начала ставиться под сомнение аналитиками и исследователями ещё в 2008-2009 представлялась как ошибочная и недостоверная.Именно эти три пункта упорно игнорировали и командование США, и правительство Ирака, и сама ас-Сахва. ИГИ ушли в пустыню, но их пятилетний опыт работы, их многочисленные друзья никуда не делись, и уж тем более они не исчезли от попыток представить их так, как будто их вовсе не существует.

В связи с этим произошло не сокращение поддержки «ирхабийн», и не выдавливание идеологии ИГИ из суннитской среды, а скорее наоборот, раскол этой среды на два противоположных друг другу лагеря. Причем география этих сторонников, как активных, так и просто сочувствующих, оказалась крайне широка, и не имела никаких четких рамок. Это были шейхи и рядовые члены мелких и средних кланов, бывшие военные, молодежь, религиозные общины — и просто разделяющие их взгляды из тех же племен, какие возглавляли предводители ас-Сахвы. Пример тому — очень многие из лидеров ас-Сахвы были убиты младшими членами их же клана, своими ближайшими родственниками и даже своими собственными охранниками, вступившими в ИГИ и действовавшими по приказу его командования о ликвидации. И родственные связи, интересы племени вовсе не были им помехой.

2. Сильные и слабые стороны.

На идеологическом фронте США и их союзники всегда проявляли крайнюю слабость, и их мысль не шла дальше той самой демократии и ублажения местных верхушек. Купишь лидеров — купишь все, как они считали. В силу этого у ас-Сахвы не то что не было идеологии, хотя бы отдаленно столь же чёткой как у ИГИ, у нее ее вообще не было. Выступали они за «единый Ирак» с шиитами и «против террористов», которые и есть самое главное зло. Однако такой подход был скорее рассчитан на международную пропаганду успехов США в Ираке, чем на местные иракские реалии. Простой суннитский народ, несмотря на мифы и легенды, никаких особых проблем с «ирхабийн» не испытывал, шиитские экстремисты и США были для него проблемой куда большей. Тщательно раздуваемый националистический фактор «мол там лица без иракского гражданства» тоже роли не сыграл, так как иракцы по природе своей не ксенофобы, да и Танзим Каида и ИГИ на 95% состояли из иракцев, проводили свою политику сугубо в интересах иракцев и опирались на иракские же реалии. Соответственно, эти факторы, очень хорошо звучащие в международной прессе, в самом Ираке звучали малоубедительно.

Тем не менее на первых порах ас-Сахва получила и успех и широкое распространение. Рядовой состав туда заманивали деньгами и хорошими зарплатами, что в условиях тотальной безработицы (более 50% населения) сыграло решающую роль. Оголодавшие люди ломанулись за зарплатами и ряды личного состава сахаватов выросли до 100000 человек. Однако там были и свои минусы — в условиях тотальной коррупции там хватало и мертвых душ, то есть тех, кто фактически службы не нес, но зарплату получал, командиры откладывали часть жалования себе в карман, накопив денег, люди просто уходили со службы. Многие решали что спокойствие им дороже денег, так как в родном селе или городе США были далеко, а вот «ирхабийн» подстерегали под каждым забором. Словом, финансовый фундамент, очень надёжный с точки зрения американской логики, в условиях Ирака оказался крайне хлипкой основой.

При этом ИГИ обладали гораздо меньшими и финансовыми и организационными возможностями чем ас-Сахва и США, потому им и требовалось отсутпление — для мобилизации своих сторонников и разработки нового сценария.

3. Борьба с населением.

Как известно, есть вещь куда более страшная чем терроризм — это борьба с этим самым терроризмом. Если первые год-два США и правительство Ирака удовольствовались самим фактом существования ас-Сахвы, то впоследствии встал вопрос о исполнении «сахаватами» своих прямых обязанностей. Несмотря на смещение в пустыню, ИГИ не прекратили атак самого разного характера, наоборот активизировали нападения с применением СВУ, следуя уже более новой разработанной тактике. Ответственность за борьбу с этими явлением, да и вообще за спокойствие в суннитских районах, возложили на ас-Сахву — а что, правильно, сто тысяч дармоедов есть, пусть делом занимаются, просто так им что ли зарплату платят?

И что же было дальше? Правильно, на данном поприще ас-Сахва допустила все ошибки, характерные для борцов с повстанцами. Будучи не в силах противостоять хорошо законспирированным ячейкам ИГИ и их разветвленному подполью, они начали повальные аресты кого попало из числа суннитского населения, из людей пытками выбивались признания в занятии терроризмом, а многие вообще не мудрствуя лукаво под этим самым предлогом грабили дома и хозяйства неугодных им соперников и конкурентов, похищали женщин и отжимали бизнес.

Рассматривая вал фотографий тюрем Хадисы, Рамади, Мосула, Эль-Фаллуджи и других суннитских городов, в 2008-2010 годах набитых под завязку арестованными, многие объясняют это «сектантскими чистками правительства Нури аль-Малики». Однако в данном вопросе ни конфликты на религиозной почве, ни Нури аль-Малики совершенно не причем. На тот момент в суннитских районах шиитские ополченцы отсутствовали как класс, вся ответственность за порядок лежала на местных племенах и ас-Сахве. И это не «сектантское правительство», не шиитские карательные бригады почём зря арестовывали суннитов, это суннитов зачищала суннитская же ас-Сахва. И если где-то в области со смешанным населением начальником над полицией был шиит, то ас-Сахва действовала заодно с ним, а не наперекор ему.

Впрочем «сектантское правительство Малики» тоже подлило масла в огонь, введя закон о ускоренном рассмотрении дел по обвинению в терроризме (привет «особым тройкам») и смертной казни по результатам этих приговоров. В итоге пошли не только массовые аресты, но и массовые казни, заключённых казнили сразу в тюрьмах, большими партиями.По итогу, в глазах рядовых суннитов ас-Сахва перестала вообще как-то отличаться от американцев и шиитских карателей. А рассказы государственных пропагандистов о ужасных зверствах ИГИ в виде избиения палками за распитие и курение, от которых суннитское население избавила отважная ас-Сахва, в такой обстановке мало того что начали выглядеть крайне глупо, так ещё и перестали пугать даже алкоголиков с курильщиками. Потому что 40 палок — это не арест, не лишение имущества, и не казнь.

4. «Мы не имеем никаких дел с США (старая песня о главном).

Изначально ас-Сахва преподносилась как инициатива сугубо иракских племен и их шейхов, недовольных порядками, введенными Танзим Каида и ИГИ (при этом правительство рассматривалось как меньшее зло) и совершенно «независимая» от США. На словах США преподносились лидерами ас-Сахвы или как то же самое меньшее зло, или же с наигранным негодованием отвергали любые взаимодействия. Факт того, что ас-Сахва существует с дозволения и прямого содействия американских оккупантов старались не афишировать.

Однако в этом вопросе не было слаженности. Если одни лидеры ас-Сахвы сотрудничества с США ни разу не скрывали, и даже принимали у себя в гостях президента Джорджа Буша, как это делал один из шейхов племени Дулаийм Абдуль Саттар Абу Риша, то другие любое обвинение в сотрудничестве с США резко отметали — и со стороны такое разногласие в показаниях выглядело страшно забавно. Но чем дальше, чем все труднее становилось скрывать прямое сотрудничество и полную лояльность ас-Сахвы американским оккупантам и шиитскому правительству, все больше доказательств этой связи становилось достоянием общественности. Все эти факты и доказательства дали благодатную почву для деятельности принадлежащего ИГИ медиа-агенству аль-Фуркан, что старательно собирало весь этот компромат и оптом вываливало его в своих видеороликах для ознакомления всех любопытствующих. О данном сотрудничестве так же широко заговорили и не имеющие никого отношения к ИГИ лица, такие как сторонние эксперты и аналитики, и независимые иракские политики, более того, сами причастные к ас-Сахве личности начали заявлять, что без прямой подконтрольности США и правительству нереально получить ни оружие, ни финансирование. По итогу шило из мешка вылезло, и прозрели совершенно все. И для каждого, у кого были глаза и уши, стало ясно, что ас-Сахва — это всего лишь один из инструментов американской оккупации и методов борьбы с антиамериканскими инсургентами, а вовсе никакой не «иракский независимый проект».

Тот же Картер Малкасиан в своей книге открыто говорит о том, что без постоянной поддержки и подпитки со стороны США ас-Сахва была совершенно нежизнеспособным проектом, не имеющим никакой самодостаточности. На это указывает и тот факт, что закат ас-Сахвы начался одновременно с процессом вывода войск США из Ирака.

5. А виноват как всегда Малики.

Все описанное выше, вместе взятое, на момент 2010 — 2011 годов привело не только к падению популярности ас-Сахвы, но и к резкому росту влияния ИГИ, использовавших каждую ошибку противника. Что заставило задуматься тогдашнего премьер-министра Ирака Нури аль-Малики.

Надо сказать, что вопреки распространенному мнению, режим Малики очень трудно было назвать «сектантским» в полном смысле этого слова — хотя сам Малики был убежденным шиитом, в своей деятельности на посту премьер-министра он пытался максимально замирить Ирак, как это требовали от него США, дабы:

во-первых — составить картину американской победы,

во-вторых — не давать повода к дальнейшему возвышению ИГИ путем эксплуатации и шиито-суннитского конфликта.

Малики смог заставить шиитские милиции снизить свою активность (по сравнению с 2005-2006 годами) и прекратить открытые нападения на суннитские общины, он начал вооруженную операцию против Армии Махди, не желавшей эту самую активность прекратить, и вроде бы все пошло успешно, по сути у него получилось завершить гражданскую войну в Ираке, длившуюся с 2005 по 2007 год.

Но тут уже на суннитском фланге начало складываться очень и очень нехорошее положение. Для Малики было очевидно, что ас-Сахва превратилась в аналог шиитской милиции, развернула сплошной террор против суннитов, и в этом плане от организации Бадр отличается только названием. Не то чтоб Малики было так жалко суннитов, его волновали совсем иные вещи — такие как возможное народное недовольство и рост влияния ИГИ за счёт этого, что означало бы потерю всех успехов 2007-2008 годов, причем не только своих личных, но ещё и успехов США. Помимо этого, сахаваты погрязли в коррупции и воровстве внутри себя, на содержание ас-Сахвы выделялись огромные деньги, которые оседали в карманах племенных шейхов, а рядовой состав не видел зарплат по нескольку месяцев. Что создавало угрожающее положение по двум главным фронтам — ставило под сомнение все свершения Малики, достигнутые ради выгоды поставивших его на пост и поддерживающих США, да ещё на фоне этого всего невиданно развернулось ИГИ, причем так, что все результаты 2007 и 2008 годов, которые можно было бы назвать так же победой США, так же ставились под вопрос. Выход был один — премьер-министр решил поприжать суннитскую верхушку, верхушка на него обиделась, отозвала «сектантом» и «шиитским фанатиком» и не придумала ничего лучше, чем поднять крик о «шиитском терроре», который они до того благополучно не замечали года с 2005. Путем этого умирающая ас-Сахва на последнем издыхании попыталась опереться не те самые симпатии простых суннитов Ирака и на их помощь, вспомнив о всех их проблемах, и свалив вину на них на все того же Малики — но вот только на данный момент в глазах суннитов Ирака конфликт суннитских политиков и ас-Сахвы с Нури аль-Малики выглядел как «вор у вора дубинку украл».

Особенно было весело наблюдать за некоторыми дожившими до той поры предводителями ас-Сахвы, такими как Али Хатим ад-Дулаийми.

В 2012 году у них упала с глаз пелена и они начали бичевать «сектантское правительство» но были видеозаписи, где они наперебой призывали поддержать Нури аль-Малики или тоже шиита Йияда Алляви. Учитывая что они поддерживали премьеров-шиитов всю дорогу и ни разу не пытались отстаивать права суннитов, подобные всплески недовольства с их стороны выглядели несколько смешно.

6. Заключение — цитата одного из участников событий.

Завершим мы наш краткий экскурс на эту тему словами, обращенными к фракциям сирийской оппозиции, одного из очевидцев всех этих событий — Абу Мухаммада аль-Аднани, который в 2007-2008 годах был командиром ИГИ в городе Хадиса — одном из самых ожесточенных мест столкновений с ас-Сахвой:

«Если вы полагаете себя умнее шайтанов из США и разведок Запада и Востока, то сделайте урок из произошедшего с людьми, подобными вам, в Ираке. И учтите то, что у них было гораздо больше ресурсов и они были гораздо сильнее вас. Они уже попробовали ваш неудачный проект, они уже пошли по этой ведущей в никуда дороге, у них была поддержка ас-Салюля (Саудовской Аравии) и других правительств Персидского залива — и гораздо большая, чем та, какую вы получаете сейчас от них — и деньгами, и пропагандой в СМИ, и фетвами. И каков же был их итог? Где сейчас их группы и фракции? Они рассеялись и изчезли».